automoderated
۲۴۸
ویرایش
بحث:سازگاری شق‌القمر با علوم و عقل: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش
(صفحه‌ای تازه حاوی «==مشکل مدخل== پاسخ کافی نیست و متاسفانه بسیار ضعیف می‌باشد.--~~~~» ایجاد کرد) |
Aslanzadeh (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
==مشکل مدخل== | ==مشکل مدخل== | ||
پاسخ کافی نیست و متاسفانه بسیار ضعیف می‌باشد.--[[کاربر:Rezapour|Rezapour]] ([[بحث کاربر:Rezapour|بحث]]) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC) | پاسخ کافی نیست و متاسفانه بسیار ضعیف می‌باشد.--[[کاربر:Rezapour|Rezapour]] ([[بحث کاربر:Rezapour|بحث]]) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC) | ||
اینکه هیچ معجزه ای خارج از چارچوب نظام علت و معلولی نیست قطعی است یعنی معجزه بر خلاف علم نیست هر چند بر خلاف اتفاقات رایج عالم است.حال اگر کسی ادعا کند که فلان معجزه بر خلاف فلان علم قطعی است ،این شخص باید سخن خود را با دلیل اثبات کند؛در معجزه شق القمر که سوال در مورد آن است، چنین ادعای همراه با استدلالی وجود ندارد؛ که اگر چنین استدلالی وجود داشت لازم بود به صورت صریح در سوال گنجانده شود و ناسازگاری شق القمر با علم قطعی بیان شود که چنین نیست و در آن صورت لازم بود در مقام پاسخ به سازگاری پدیده با علم پرداخته شود. | |||
اما در این مدخل گویا آنچه انگیزه طرح بحث بوده است استبعاد وقوع این پدیده آسمانی است یعنی برای عده ای از مردم شنیدن و یا خواندن خبر وقوع چنین حادثه ای در بیش از هزار سال پیش ممکن است با استبعاد یا انکار ابتدائی همراه باشد که یکی از راه های رفع این استبعاد ذکر موارد مشابه این پدیده است که مخاطب به وقوع آنها باور دارد که در متن حاضر نیز نویسنده با استناد به بخش هایی از تفسیر نمونه،پدیده هایی همانند شهاب سنگ ها و تشکیل منظومه شمسی مطرح شده است، در صورتی که به نظر می رسد این مشابه سازی برای مخاطب قابل قبول نیست.دو نیم شدن ماه و سپس اتصال کامل این دو نیمه به یکدیگر و برگشتن به حالت عادی با جداشدن قطعات کوچکی از یک جرم بزرگ برای همیشه، تفاوت جدی دارد. | |||
لذا این مقاله قابل قبول نیست.--[[کاربر:Aslanzadeh|Aslanzadeh]] ([[بحث کاربر:Aslanzadeh|بحث]]) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC) | |||