اعتبار کتاب بحارالانوار: تفاوت میان نسخه‌ها

==== چکیده نقدهای واردشده بر کتاب ====

* در بحار‌الانوار روایات ضعیف و بی‌اساس بسیار است. [[سید جلال‌الدین آشتیانی]]، استاد [[فلسفه اسلامی]]، و سید محسن امین از جمله قائلان این نظر هستند. <ref>برای نمونه: سید جلال‌الدین آشتیانی، شرح مقدمه قیصری بر فصوص الحکم، انتشارات امیرکبیر، ص ۹۲۸؛ نیز: السید محسن الامین، اعیان الشیعه، بیروت، دارالتعارف للمطبوعات، ج ۹، ۱۸۳.</ref>

* برخی توضیح‌ها و شرح‌های مجلسی بر روایات بحارالانوار طولانی، ناکافی، اشتباه و سطحی است. سید محسن امین و [[سید محمدحسین طباطبایی]]، عالم شیعه و فیلسوف اسلامی، از جمله قائلان این نظر هستند.<ref>محمدعلی التسخیری، «ملاحضات حول التعلیقات المرحوم المجلسی علی الاحادیث فی کتاب العقل و العلم و الجهل»، یادنامه مجلسی، تهران، انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، ج ۳، ص ۹۵-۱۰۲،السید محسن الامین، اعیان الشیعه، بیروت، دارالتعارف للمطبوعات، ج ۹، ۱۸۳؛ نیز: برای دسترسی به مجموعه نقدهای علامه طباطبایی و گزارشی از آنها ن.ک سید محمدحسین طباطبایی، مجموعه رسائل، قم، بوستان کتاب، ج۳، ص ۲۱-۷۹. </ref>