۱۱٬۹۱۳
ویرایش
روایات لولاک لما خلقت الافلاک: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش
جز (Rezapour صفحهٔ بررسی سندی روایات لولاک لما خلقت الافلاک را به روایات لولاک لما خلقت الافلاک منتقل کرد) |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱۶: | خط ۱۶: | ||
در مورد سند این روایت، مطالب گوناگونی ذکر شده است. برخی از کارشناسان روایی، این حدیث را قدسی دانسته و برخی دیگر، از جمله [[آیت الله موسی شبیری زنجانی]] آن را محتمل الصدور دانسته‌اند. برخی دیگر چون [[آیت الله محمد علی گرامی]] از دلالت این روایت دفاع کرده‌اند ولی سند آن را به دلیل روایاتی چون [[صالح بن عبد الوهاب]] و برخی راویان دیگر ضعیف دانسته‌اند.<ref>لولا فاطمه، ص۱۳.</ref> | در مورد سند این روایت، مطالب گوناگونی ذکر شده است. برخی از کارشناسان روایی، این حدیث را قدسی دانسته و برخی دیگر، از جمله [[آیت الله موسی شبیری زنجانی]] آن را محتمل الصدور دانسته‌اند. برخی دیگر چون [[آیت الله محمد علی گرامی]] از دلالت این روایت دفاع کرده‌اند ولی سند آن را به دلیل روایاتی چون [[صالح بن عبد الوهاب]] و برخی راویان دیگر ضعیف دانسته‌اند.<ref>لولا فاطمه، ص۱۳.</ref> | ||
[[آیت الله سید حسن میرجهانی]]، در کتاب [[جنّه العاصمه]]، سلسله سند این روایت را بیان داشته | [[آیت الله سید حسن میرجهانی]]، در کتاب [[جنّه العاصمه]]، سلسله سند این روایت را بیان داشته است.<ref>طباطبایی، میر جهانی، سید حسن، جنه العاصمه، تهران، صدر، ۱۳۹۸ هـ. ق، ص۱۴۲.</ref> در سلسله روات این روایت، صالح بن عبد الوهاب مجهول است و نامش در کتاب‌های رجالی نیامده است؛<ref>لولا فاطمه، ص۱۴۱.</ref> ابراهیم بن الحسن، مشترک است و با پسوند رزاق یا ورّاق در کتاب‌های رجالی نیامده است؛ علی بن هلال جزائری نیز مجهول است و نامش در کتاب‌های معتبر رجالی مثل [[تنقیح المقال]] بیان نشده است؛ [[احمد بن فهد الحلی]]، [[علی بن الحسن الخازن الحائری]] و … نیز مجهول هستند. آیت الله محمد علی گرامی که از دلالت روایت محکم دفاع کرده است، پیرامون سند روایت بیان می‌کند: «صالح بن عبد الوهاب و برخی روات سابق او مجهول هستند ولی این نکته دلیلی بر کذب روایت نیست …».<ref>لولا فاطمه، ص۱۴۱.</ref> | ||
در سلسله روات این روایت، صالح بن عبد الوهاب مجهول است و نامش در کتاب‌های رجالی نیامده است؛<ref>لولا فاطمه، ص۱۴۱.</ref> ابراهیم بن الحسن، مشترک است و با پسوند رزاق یا ورّاق در کتاب‌های رجالی نیامده است؛ علی بن هلال جزائری نیز مجهول است و نامش در کتاب‌های معتبر رجالی مثل [[تنقیح المقال]] بیان نشده است؛ [[احمد بن فهد الحلی]]، [[علی بن الحسن الخازن الحائری]] و … نیز مجهول هستند. آیت الله محمد علی گرامی که از دلالت روایت محکم دفاع کرده است، پیرامون سند روایت بیان می‌کند: «صالح بن عبد الوهاب و برخی روات سابق او مجهول هستند ولی این نکته دلیلی بر کذب روایت نیست …».<ref>لولا فاطمه، ص۱۴۱.</ref> | |||
بنابر این برای مردود دانستن روایت از جهت سند، کافی است که یکی از روات در سلسله سند، مجهول یا غیر ثقه باشند و با وجود یک راوی مجهول، روایت از نظر سندی از کار می‌افتد. این روایت از نظر سندی ضعیف است و چندان قابل دفاع نیست. | بنابر این برای مردود دانستن روایت از جهت سند، کافی است که یکی از روات در سلسله سند، مجهول یا غیر ثقه باشند و با وجود یک راوی مجهول، روایت از نظر سندی از کار می‌افتد. این روایت از نظر سندی ضعیف است و چندان قابل دفاع نیست. | ||