بحث:اسلام در نگاه گلدزیهر
@Mnazarzadeh: سلام. برای نوشتن این مدخل بسیار زود بود. این مدخل حداقل باید شامل ۲۰ مدخل خوب باشد.--Rezapour (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC) @Rezapour: قبول دارم، الگو ویرایش رو بر نمی دارم تا کامل تر بشه. الان دارم رو ادیان کار می کنم شاید بشه کامل ترش کرد.--Mnazarzadeh (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC) @Rezapour: یه کاریش کنA.rezapour (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۲ (+0430) @Rezapour: با سلام و عرض خسته نباشید. این مدخل بنابر نظرات صائب حضرتتان به مقدار توان این ضعیف بازنویسی شد. برای صحفهٔ اول پیشنهاد می‌شود. با سپاس--Shamloo (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (+0330)
@Rezapour:
سلام آقای رضاپور
در لینک‌های که به اسلام داده می‌شود این مدخل می‌آید درحالی که این مدخل بررسی دیدگاه گلدزیهر است نه معرفی اسلام، تغییر مسیر اصلاح شود تا لینک‌های «اسلام» قرمز بماند تا مقاله در باره اسلام نوشته شود
با تشکر Fabbasi (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۶ (+0330)
@Fabbasi: 
Rezapour (بحث) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (+0330)
پیشنهاد
با سلام و تشکر از نویسنده محترم.
- سرشناسه هنوز عالی نیست و می‌تواند بهتر شود.
- « طرح دوستی ریخت» « آنان گلدزیهر را متهم کرده‌اند» غیر ویکیایی
- «اسلام‌شناسی جدید» لینک اشتباه
- «زندگینامه» نیم فاصله است.
- نیازی به این مطالب نیست: «در شهر استولونیسبورگ» «در سوریه با شیخ طاهر جزایری رئیس کتابخانهٔ ظاهریه و عضور مجمع علمی دمشق طرح دوستی ریخت»
- ای کاش در مورد آثار توضیح محتوایی (به صورت مختصر) داشتید. اطلاعات چاپ و ... کمتر از محتوا اهمیت دارد.
- جعبه نقل قول در نسخه موبایل بسیار بد است. (با مهندس هماهنگ شود برای اصلاح)
- تعابیر «متهم» به نظرم درست استفاده نشده
- در بخش نقدها کمتر به محتوا پرداخته شده و بیشتر به ناقدین و مطالب آن پرداخته‌اند.Rezapour (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (+0330)