اعتبار تاریخ طبری: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۷۷: | خط ۷۷: | ||
*در تاریخ طبری در مورد تاریخ روم، با اینکه از نظر منابع تاريخی فقیر است، دقت به‌کار رفته است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخنگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | *در تاریخ طبری در مورد تاریخ روم، با اینکه از نظر منابع تاريخی فقیر است، دقت به‌کار رفته است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخنگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | ||
*روش تاریخنگاری روایی در کتاب طبری موجب شده تا در این کتاب تا‌حدودی بیطرفی در نقل روایات رعایت شود.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخنگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | *روش تاریخنگاری روایی در کتاب طبری موجب شده تا در این کتاب تا‌حدودی بیطرفی در نقل روایات رعایت شود.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخنگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | ||
== نقدها == | == نقدها == | ||
بر تاریخ طبری و روش کار مؤلف آن نقدهایی وارد شده است: | |||
* روش روایی به‌کار رفته در تاریخ طبری هرچند بسیاری از نقل‌های تاریخی را حفظ کرده، به‌دلیل گزینش نادرست طبری از این نقل‌ها موجب راه‌یافتن نقل‌های دروغ و ضعیف به تاریخ طبری شده است.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۵-۲۵۶.</ref> | |||
* طبری در استفاده از مآخذ تاریخی، برخلاف اصول اهل حدیث، از رجال ضعیف نقل روایت کرده است؛ مانند روایات او از کعب الاحبار و سیف بن عمر.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶؛ آیینه‌وند، «مکتب تاریخنگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | |||
== منابع == | == منابع == | ||