بحث:اعتبار کتاب بحارالانوار: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی پاسخ
آخرین نظر: ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲ توسط Shamloo
بدون خلاصۀ ویرایش
برچسب: ویرایش مبدأ ۲۰۱۷
بدون خلاصۀ ویرایش
 
(یک نسخهٔ میانی ویرایش شده توسط یک کاربر دیگر نشان داده نشد)
خط ۸: خط ۸:
* عناوین ذیل اعتبار کتاب،‌ عنوان اصلی گردد.  
* عناوین ذیل اعتبار کتاب،‌ عنوان اصلی گردد.  
* می‌توانی از جعبه نقل قول استفاده کنی.[[کاربر:Rezapour|Rezapour]] ([[بحث کاربر:Rezapour|بحث]]) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (+0430)
* می‌توانی از جعبه نقل قول استفاده کنی.[[کاربر:Rezapour|Rezapour]] ([[بحث کاربر:Rezapour|بحث]]) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (+0430)
{{پب|Rezapour}}{{شد}}--[[کاربر:Shamloo|Shamloo]] ([[بحث کاربر:Shamloo|بحث]]) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (+0430)
{{پب|rezapour}} مناسب صفحه اول است.[[کاربر:A.rezapour|A.rezapour]] ([[بحث کاربر:A.rezapour|بحث]]) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330)

نسخهٔ کنونی تا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳

@Shamloo:

  • در سرشناسه ابهام وجود دارد و اسم مولف باید بیاید نه اینکه به صورت مبهم آورده شود.
  • گزارشی بودن مدخل بسیار ضعیف است. شناسه نماد غیر گزارشی بودن است. گزارشی نویسی در ویکی بسیار مهم است و باید بسیار بیشتر به این نکته توجه شود.
  • آورده‌اید: «این کتاب، از آنجا که جایگاهی دایرة المعارفی دارد و مؤلف آن در پی جمع‌آوری کلی روایات بوده، خالی از روایات نامعتبر و ضعیف نیست». این مطلب بلافاصله پس از سرشناسه مناسب نیست. بهتر بود در ابتدا نظر خود علامه را بیاورید.
  • به نظرم رویکرد کلی در شناسه، رویکرد منفی نسبت به کتاب است. اگر چنین باشد، مناسب نیست.
  • بیش از اندازه به نویسنده پرداخته شده است. موضوع مدخل کتاب است و نه نویسنده. مطلب در مورد علامه مجلسی حتما کاهش یابد.
  • تعابیر و عناوین غیر ویکیایی: «برخی محاسن بحارالانوار»، « سرچشمه می‌گیرد» «محاسن و مزایا»، «برخی ملاحظات» «روشنفکر اسلامی چپ‌گرا»
  • عناوین ذیل اعتبار کتاب،‌ عنوان اصلی گردد.
  • می‌توانی از جعبه نقل قول استفاده کنی.Rezapour (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (+0430)پاسخ[پاسخ]

@Rezapour: ✓ --Shamloo (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (+0430) @Rezapour: مناسب صفحه اول است.A.rezapour (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330)پاسخ[پاسخ]