بحث:اعتبار کتاب بحارالانوار: تفاوت میان نسخه‌ها
آخرین نظر: ۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲ توسط Shamloo
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{پب|Rahmani}} سلام علیکم این صفحه اصلا ویکی سازس نشده. اعداد انگیسی اصلاح نشده. --...» ایجاد کرد) |
A.rezapour (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| (۳ نسخهٔ میانی ویرایش شده توسط ۲ کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{پب| | {{پب|Shamloo}} | ||
* در سرشناسه ابهام وجود دارد و اسم مولف باید بیاید نه اینکه به صورت مبهم آورده شود. | |||
* گزارشی بودن مدخل بسیار ضعیف است. شناسه نماد غیر گزارشی بودن است. گزارشی نویسی در ویکی بسیار مهم است و باید بسیار بیشتر به این نکته توجه شود. | |||
* آورده‌اید: «این کتاب، از آنجا که جایگاهی دایرة المعارفی دارد و مؤلف آن در پی جمع‌آوری کلی روایات بوده، خالی از روایات نامعتبر و ضعیف نیست». این مطلب بلافاصله پس از سرشناسه مناسب نیست. بهتر بود در ابتدا نظر خود علامه را بیاورید. | |||
* به نظرم رویکرد کلی در شناسه، رویکرد منفی نسبت به کتاب است. اگر چنین باشد، مناسب نیست. | |||
* بیش از اندازه به نویسنده پرداخته شده است. موضوع مدخل کتاب است و نه نویسنده. مطلب در مورد علامه مجلسی حتما کاهش یابد. | |||
* تعابیر و عناوین غیر ویکیایی: «برخی محاسن بحارالانوار»، « سرچشمه می‌گیرد» «محاسن و مزایا»، «برخی ملاحظات» «روشنفکر اسلامی چپ‌گرا» | |||
* عناوین ذیل اعتبار کتاب، عنوان اصلی گردد. | |||
* می‌توانی از جعبه نقل قول استفاده کنی.[[کاربر:Rezapour|Rezapour]] ([[بحث کاربر:Rezapour|بحث]]) ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (+0430) | |||
{{پب|Rezapour}}{{شد}}--[[کاربر:Shamloo|Shamloo]] ([[بحث کاربر:Shamloo|بحث]]) ۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (+0430) | |||
{{پب|rezapour}} مناسب صفحه اول است.[[کاربر:A.rezapour|A.rezapour]] ([[بحث کاربر:A.rezapour|بحث]]) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330) | |||
نسخهٔ کنونی تا ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳
@Shamloo:
- در سرشناسه ابهام وجود دارد و اسم مولف باید بیاید نه اینکه به صورت مبهم آورده شود.
- گزارشی بودن مدخل بسیار ضعیف است. شناسه نماد غیر گزارشی بودن است. گزارشی نویسی در ویکی بسیار مهم است و باید بسیار بیشتر به این نکته توجه شود.
- آورده‌اید: «این کتاب، از آنجا که جایگاهی دایرة المعارفی دارد و مؤلف آن در پی جمع‌آوری کلی روایات بوده، خالی از روایات نامعتبر و ضعیف نیست». این مطلب بلافاصله پس از سرشناسه مناسب نیست. بهتر بود در ابتدا نظر خود علامه را بیاورید.
- به نظرم رویکرد کلی در شناسه، رویکرد منفی نسبت به کتاب است. اگر چنین باشد، مناسب نیست.
- بیش از اندازه به نویسنده پرداخته شده است. موضوع مدخل کتاب است و نه نویسنده. مطلب در مورد علامه مجلسی حتما کاهش یابد.
- تعابیر و عناوین غیر ویکیایی: «برخی محاسن بحارالانوار»، « سرچشمه می‌گیرد» «محاسن و مزایا»، «برخی ملاحظات» «روشنفکر اسلامی چپ‌گرا»
- عناوین ذیل اعتبار کتاب، عنوان اصلی گردد.
- می‌توانی از جعبه نقل قول استفاده کنی.Rezapour (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (+0430)
@Rezapour: 
--Shamloo (بحث) ۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (+0430)
@Rezapour: مناسب صفحه اول است.A.rezapour (بحث) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330)