trustworthy
۷٬۳۴۶
ویرایش
اعتبار تاریخ طبری: تفاوت میان نسخه‌ها
←نقدها
بدون خلاصۀ ویرایش |
(←نقدها) |
||
| خط ۸۶: | خط ۸۶: | ||
* در تاریخ طبری از نقد تاریخی اجتناب شده و به راویان اعتماد بی‌اندازه شده است. این موضوع باعث شد تا مورخانی چون ابن‌اثیر و ابن‌خلدون بر کار طبری ایراد وارد کنند و از اینکه او مانند محدثان به توثیق و جرح راویان نپرداخته خرده بگیرند.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | * در تاریخ طبری از نقد تاریخی اجتناب شده و به راویان اعتماد بی‌اندازه شده است. این موضوع باعث شد تا مورخانی چون ابن‌اثیر و ابن‌خلدون بر کار طبری ایراد وارد کنند و از اینکه او مانند محدثان به توثیق و جرح راویان نپرداخته خرده بگیرند.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | ||
* قسمت نخست تاریخ طبری را، که مربوط به تاریخ جهان از آفرینش تا مبعث است، سرشار از اسرائیلیات دانسته‌اند. اکثر این اخبار از طریق وهب بن مُنَبِّه نقل شده که بیش از هر کسی در اواخر قرن اول هجری این قبیل اخبار را میان مسلمانان منتشر کرد.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶.</ref> | * قسمت نخست تاریخ طبری را، که مربوط به تاریخ جهان از آفرینش تا مبعث است، سرشار از اسرائیلیات دانسته‌اند. اکثر این اخبار از طریق وهب بن مُنَبِّه نقل شده که بیش از هر کسی در اواخر قرن اول هجری این قبیل اخبار را میان مسلمانان منتشر کرد.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶.</ref> | ||
* در تاریخ طبری منبع به درستی معرفی نشده است؛ برای نمونه، وقتی از مطلبی از مدائنی نقل می‌شود، روشن نمی شود که این نقل از کدام یک از ۲۴۰ کتاب او نقل شده است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | * در تاریخ طبری منبع نقل‌ها به درستی معرفی نشده است؛ برای نمونه، وقتی از مطلبی از مدائنی نقل می‌شود، روشن نمی شود که این نقل از کدام یک از ۲۴۰ کتاب او نقل شده است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref> | ||
* شیوه روایی تاریخ‌نگاری طبری موجب شده که تاریخ طبری خالی از آگاهی‌های اجتماعی باشد. در تاریخ طبری نقل ها صرفاً مربوط به تاریخ سیاسی هستند و یافتن آگاهی های تمدنی و فرهنگی، آنچنان که مثلاً در آثار مسعودی دیده می شود، ممکن نیست.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۷-۲۵۸.</ref> | |||
== منابع == | == منابع == | ||