اعتبار تاریخ طبری: تفاوت میان نسخه‌ها

خط ۸۲: خط ۸۲:


* روش روایی به‌کار رفته در تاریخ طبری هرچند بسیاری از نقل‌های تاریخی را حفظ کرده، به‌دلیل گزینش نادرست طبری از این نقل‌ها موجب راه‌یافتن نقل‌های دروغ و ضعیف به تاریخ طبری شده است.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۵-۲۵۶.</ref>
* روش روایی به‌کار رفته در تاریخ طبری هرچند بسیاری از نقل‌های تاریخی را حفظ کرده، به‌دلیل گزینش نادرست طبری از این نقل‌ها موجب راه‌یافتن نقل‌های دروغ و ضعیف به تاریخ طبری شده است.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۵-۲۵۶.</ref>
* طبری در استفاده از مآخذ تاریخی، برخلاف اصول اهل حدیث، از رجال ضعیف نقل روایت کرده است؛ مانند روایات او از کعب الاحبار و سیف بن عمر.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶؛ آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
* طبری در استفاده از مآخذ تاریخی، برخلاف رویهٔ خود در استفاده از اصول اهل حدیث، از رجال ضعیف نقل روایت کرده است؛ مانند روایات او از کعب الاحبار و سیف بن عمر.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶؛ آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
* در تاریخ طبری نقل‌های یکی از حساس‌ترین مقاطع تاریخ اسلام برای مذاهب مختلف اسلامی ، یعنی از جنگ‌های رِدَّه تا تاریخ جنگ جمل، با نقل‌های کذب سیف بن عمر آلوده شده است.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶.</ref>
* در تاریخ طبری از نقد تاریخی اجتناب شده و به راویان اعتماد بی‌اندازه شده است. این موضوع باعث شد تا مورخانی چون ابن‌اثیر و ابن‌خلدون بر کار طبری ایراد وارد کنند و از اینکه او مانند محدثان به توثیق و جرح راویان نپرداخته خرده بگیرند.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>  


== منابع ==
== منابع ==
trustworthy
۷٬۳۴۶

ویرایش