اعتبار تاریخ طبری: تفاوت میان نسخه‌ها

بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۷۷: خط ۷۷:
*در تاریخ طبری در مورد تاریخ روم، با اینکه از نظر منابع تاريخی فقیر است، دقت به‌کار رفته است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
*در تاریخ طبری در مورد تاریخ روم، با اینکه از نظر منابع تاريخی فقیر است، دقت به‌کار رفته است.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
*روش تاریخنگاری روایی در کتاب طبری موجب شده تا در این کتاب تا‌حدودی بی‌‏طرفی در نقل روایات رعایت شود.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
*روش تاریخنگاری روایی در کتاب طبری موجب شده تا در این کتاب تا‌حدودی بی‌‏طرفی در نقل روایات رعایت شود.<ref>آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>
*رستنی ها در تاریخ طبری


== نقدها ==
== نقدها ==
بر تاریخ طبری و روش کار مؤلف آن نقدهایی وارد شده است:
* روش روایی به‌کار رفته در تاریخ طبری هرچند بسیاری از نقل‌های تاریخی را حفظ کرده، به‌دلیل گزینش نادرست طبری از این نقل‌ها موجب راه‌یافتن نقل‌های دروغ و ضعیف به تاریخ طبری شده است.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۵-۲۵۶.</ref>
* طبری در استفاده از مآخذ تاریخی، برخلاف اصول اهل حدیث، از رجال ضعیف نقل روایت کرده است؛ مانند روایات او از کعب الاحبار و سیف بن عمر.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ص۲۵۶؛ آیینه‌وند، «مکتب تاریخ‌نگاری طبری»، ص۳۵۰.</ref>


== منابع ==
== منابع ==
trustworthy
۷٬۳۴۶

ویرایش