automoderated، ناظمان (CommentStreams)، trustworthy
۱۶٬۲۲۵
ویرایش
A.rezapour (بحث | مشارکتها) (←مؤلف) |
A.rezapour (بحث | مشارکتها) |
||
خط ۷۷: | خط ۷۷: | ||
== اعتبار کتاب == | == اعتبار کتاب == | ||
بسیاری از علمای شیعه چه در قرون متقدم و چه در قرون متاخر، استناد این کتاب را به سلیم بن قیس و مندرجات آن را صحیح دانستهاند. [[کشی]] کتاب را توثیق و تأیید میکند و [[ابن ندیم]] آن را به عنوان اوّلین کتابی که برای شیعه ظاهر شده، پذیرفته است. محمدبن ابراهیم نعمانی نیز | بسیاری از علمای شیعه چه در قرون متقدم و چه در قرون متاخر، استناد این کتاب را به سلیم بن قیس و مندرجات آن را صحیح دانستهاند. [[کشی]] کتاب را توثیق و تأیید میکند و [[ابن ندیم]] آن را به عنوان اوّلین کتابی که برای شیعه ظاهر شده، پذیرفته است. محمدبن ابراهیم نعمانی نیز دربارهاش میگوید که در بین همه اهل علم و راویان حدیث ائمه(ع) اختلافی نیست که کتاب سلیم بن قیس هلالی از بزرگترین و قدیمترین کتابهای پایهای است که اهل علم و راویان حدیث اهل بیت(ع) نقل کردهاند. قاضی بدرالدین سُبکی نیز درباره این کتاب میگوید اولین کتابی که برای شیعه تألیف شده است. و محمد باقر خوانساری نیز دربارهاش مینویسد که اولین تألیف و تدوین در اسلام است که احادیث را جمع کرده است. محدث قمی نیز آن را اولین کتابی معرفی میکند که برای شیعه ظاهر شده و بین محدّثین معروف است.<ref>«[https://www.makarem.ir/main.aspx?typeinfo=44&lid=0&mid=412973&catid=-2 میزان اعتبار «سلیم بن قیس» و کتاب «اسرار آل محمد» در میان رجالیها و علمای شیعه]»، پایگاه اطلاعرسانی حضرت آیت الله مکارم شیرازی، تاریخ درج مطلب: ۲۰ مهر ۱۳۹۷ش، تاریخ بازدید: ۳۰ خرداد ۱۴۰۲ش.</ref> آقابزرگ تهرانی، [[علامه مجلسی]]، محمدتقی مجلسی، شیخ حر عاملی، علامه تفرشی و [[سید هاشم بحرانی]] از کسانی هستند که کتاب سلیم را مستند و معتبر میدانند.<ref>علی بیک، روحالله، «بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، حدیث اندیشه، ۱۳۸۱، شماره ۱، ص۲۹.</ref> | ||
عدهای این کتاب را از اساس جعلی و اسناد این کتاب به سلیم را مخدوش میدانند. [[شهید ثانی]]، سیدبن طاووس، علامه شعرانی، و حسنزاده آملی این نظر را پذیرفتهاند. محمدباقر بهبودی نیز این کتاب را جعلی میداند اما نه به وسیله آبان بن ابی عیاش بلکه یکی از غلاة.<ref>علی بیک، روحالله، «بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، حدیث اندیشه، ۱۳۸۱، شماره ۱، ص۳۱.</ref> | |||
عدهای معتقدند کتاب سلیم مجعول نیست اما برخی از اخبار و روایات آن جعلی است و کتاب خالی از تحریف نیست. شیخ مفید و علامه حلی از این دست هستند.<ref>علی بیک، روحالله، «بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، حدیث اندیشه، ۱۳۸۱، شماره ۱، ص۳۰.</ref> این افراد کتاب سلیم و سند آن را اجمالاً تصدیق میکنند اما معتقدند آنچه از نسخههای کتاب در قرون بعد برجای مانده خالی از تحریف و تدلیس نیست و باید به روایات سلیم به دیده احتیاط نگریست و تنها پس از نقد و بررسی به نقل و نشر آن پرداخت.<ref>سبحانی محمدتقی، گامی دیگر در شناسایی و احیای کتاب سُلیم بن قیس هلالی، آیینه پژوهش، شماره ۳۷، ۱۳۷۵ش. ص۱۹ تا ۲۸.</ref> | |||
=== نقدها و ردها === | === نقدها و ردها === |