automoderated، ناظمان (CommentStreams)
۱۵٬۲۵۷
ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
A.rezapour (بحث | مشارکتها) جز (A.rezapour صفحهٔ اعتبار کتاب سلیم بن قیس هلالی را به کتاب سلیم بن قیس هلالی منتقل کرد) |
A.rezapour (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۴: | خط ۴: | ||
نظر علما در خصوص کتاب سلیم بن قیس هلالی چه می‌باشد؟ | نظر علما در خصوص کتاب سلیم بن قیس هلالی چه می‌باشد؟ | ||
{{پایان سوال}} | {{پایان سوال}} | ||
{{پاسخ}} | {{پاسخ}}کتاب سُلَیم بن قیس هِلالی، | ||
== مؤلف == | |||
... | |||
== معرفی و جایگاه == | |||
... | |||
== محتوا == | |||
... | |||
== اعتبار کتاب == | |||
کتاب سلیم بن قیس، هم از ناحیه ائمه(ع) و هم از ناحیه علمای شیعه توثیق شده است. در کتاب مختصر بصائر الدرجات نقل شده است که کتاب سلیم بر امام سجاد(ع) عرضه شد و آن حضرت کتاب سلیم را تأیید و توثیق فرمودند و آن را صحیح دانستند و احادیث آن را تقریر فرمودند.<ref>حلی، حسین بن سلیمان مختصر بصائر الدرجات، نجف، المطبعه الحیدریه، ۱۹۵۰م، چاپ اول، ص۴۰.</ref> | کتاب سلیم بن قیس، هم از ناحیه ائمه(ع) و هم از ناحیه علمای شیعه توثیق شده است. در کتاب مختصر بصائر الدرجات نقل شده است که کتاب سلیم بر امام سجاد(ع) عرضه شد و آن حضرت کتاب سلیم را تأیید و توثیق فرمودند و آن را صحیح دانستند و احادیث آن را تقریر فرمودند.<ref>حلی، حسین بن سلیمان مختصر بصائر الدرجات، نجف، المطبعه الحیدریه، ۱۹۵۰م، چاپ اول، ص۴۰.</ref> | ||
| خط ۴۹: | خط ۶۰: | ||
== اشکالات منتقدان به صحت و اعتبار کتاب == | == اشکالات منتقدان به صحت و اعتبار کتاب == | ||
=== اشکال سندی === | |||
همه سلسله راویان کتاب سلیم تا آبان بن عیاش صحیح و معتبر و مورد اعتماد است.<ref>علامه تستری، شیخ محمد تقی، قاموس الرجال، جامعه مدرسین، قم، ۱۴۲۵ق، ج۱، ص۹۴.</ref> امّا خود آبان از نظر بیشتر رجالیون شیعه و اهل سنت تضعیف شده.<ref>البته علامه مامقانی در جلد اول تنقیح المقال در شرح حال آبان گفته تضعیف کنندگان آبان دلیلی برای تضعیف ندارند و به نظر می‌رسد علت تضعیف او تشیع او باشد.</ref> بنابراین او مورد اعتماد و ثقه نیست. امّا خود سلیم (قبل از آبان) و بقیه راویان (بعد از آبان) کاملاً مورد اعتمادند. در اینجا سه احتمال است یکی این که آبان ابتدا فاسدالمذهب بوده و سپس درست کار شده<ref>قاموس الرجال، همان، ضمن اینکه به تنقیح المقال جلد اول نیز می‌توانید مراجعه کنید.</ref> و آنچه روایت در قدح اوست مربوط به قبل از توبه اوست. دوم این که آبان با اینکه ضعیف و غیرقابل اعتماد است در برخی موارد درست عمل کرده و این مورد یکی از آن هاست و سوم این که دروغ گوست و این کتاب خود اوست که به سلیم نسبت می‌دهد. بر طبق دو احتمال اول که قائل هم دارد کتاب کاملاً معتبر است و بر طبق احتمال سوم کتاب از نظر سندی قابل اعتماد و معتبر نیست. | |||
امّا در اکثر روایات کتاب سلیم، عمر بن اذنیه از آبان و او هم از سلیم نقل می‌کند. حال آبان روشن شد، امّا عمر بن اذنیه مورد وثوق رجالیون شیعه و اهل سنت است و کاملاً مورد اعتماد است بنابراین سلسله سند تا به ایشان کاملاً صحیح است. برخی فضلای معاصر احتمال می‌دهند که عمر بن اذنیه برای تقیه و حفظ جان خود کتاب را به آبان نسبت داده است ولی علمای رجال به آن اشاره نکرده‌اند. | امّا در اکثر روایات کتاب سلیم، عمر بن اذنیه از آبان و او هم از سلیم نقل می‌کند. حال آبان روشن شد، امّا عمر بن اذنیه مورد وثوق رجالیون شیعه و اهل سنت است و کاملاً مورد اعتماد است بنابراین سلسله سند تا به ایشان کاملاً صحیح است. برخی فضلای معاصر احتمال می‌دهند که عمر بن اذنیه برای تقیه و حفظ جان خود کتاب را به آبان نسبت داده است ولی علمای رجال به آن اشاره نکرده‌اند. | ||
== | === اشکال محتوایی === | ||
ابن غضائری آغازگر تشکیک در محتوای کتاب سلیم است که به دنبال آن حکم به جعلی و ساختگی بودن کتاب کرده امّا از میان همه کتاب فقط در دو مورد (روایت) اشکال یافته است.<ref>علامه جعفر مرتضی، مأساه الزهراء (رنج‌های حضرت زهرا ـ سلام الله علیها ـ) ترجمه محمد سپهری، انتشارات تهذیب، قم، چاپ۳، ص۱۱۴.</ref> همه منتقدان کتاب نیز فقط این دو مورد را به عنوان اشکال مطرح کرده‌اند.<ref>بدری، سید سامی، شبهات وردود (الرد علی شبهات احمد الکاتب)، دارالفقه، ۱۴۲۲ق، قم، ص۱۲۰–۱۰۵.</ref> و آن دو اشکال یکی موعظه محمد بن ابی بکر بر پدرش هنگام مرگ و دیگر تعداد امامان که در کتاب ۱۳ نفر محسوب شده. توضیح آن که: | ابن غضائری آغازگر تشکیک در محتوای کتاب سلیم است که به دنبال آن حکم به جعلی و ساختگی بودن کتاب کرده امّا از میان همه کتاب فقط در دو مورد (روایت) اشکال یافته است.<ref>علامه جعفر مرتضی، مأساه الزهراء (رنج‌های حضرت زهرا ـ سلام الله علیها ـ) ترجمه محمد سپهری، انتشارات تهذیب، قم، چاپ۳، ص۱۱۴.</ref> همه منتقدان کتاب نیز فقط این دو مورد را به عنوان اشکال مطرح کرده‌اند.<ref>بدری، سید سامی، شبهات وردود (الرد علی شبهات احمد الکاتب)، دارالفقه، ۱۴۲۲ق، قم، ص۱۲۰–۱۰۵.</ref> و آن دو اشکال یکی موعظه محمد بن ابی بکر بر پدرش هنگام مرگ و دیگر تعداد امامان که در کتاب ۱۳ نفر محسوب شده. توضیح آن که: | ||
| خط ۶۲: | خط ۷۵: | ||
ب) اشکال دوم این که سلیم امامان را سیزده نفر شمرده است. در کتاب سلیم روایتی از رسول خدا آمده است: «خداوند یک نظر به ساکنان زمین کرد از میان آنان دو مرد را برگزید یکی من که مرا به رسالت مبعوث کرد و دیگری علی بن ابیطالب… خداوند بار دیگر نظری کرد و پس از ما (بعدنا) دوازده وصی از اهل بیت من برگزید و آنان را یکی پس از دیگری برگزیدگان امتم قرار داد.» بنابراین روایت بعد از پیامبر و علی ـ(ع) ـ دوازده امام می‌آیند که با حضرت علی ـ(ع) ـ سیزده امام می‌شوند.<ref>علامه جعفر مرتضی، همان، ص۱۳۵ به نقل از علامه مجلسی، بحار الانوار، ج۳۰، ص۱۳۳؛ شیخ صدوق علل الشرایع، ج۱، ص۱۸۲ و…</ref> | ب) اشکال دوم این که سلیم امامان را سیزده نفر شمرده است. در کتاب سلیم روایتی از رسول خدا آمده است: «خداوند یک نظر به ساکنان زمین کرد از میان آنان دو مرد را برگزید یکی من که مرا به رسالت مبعوث کرد و دیگری علی بن ابیطالب… خداوند بار دیگر نظری کرد و پس از ما (بعدنا) دوازده وصی از اهل بیت من برگزید و آنان را یکی پس از دیگری برگزیدگان امتم قرار داد.» بنابراین روایت بعد از پیامبر و علی ـ(ع) ـ دوازده امام می‌آیند که با حضرت علی ـ(ع) ـ سیزده امام می‌شوند.<ref>علامه جعفر مرتضی، همان، ص۱۳۵ به نقل از علامه مجلسی، بحار الانوار، ج۳۰، ص۱۳۳؛ شیخ صدوق علل الشرایع، ج۱، ص۱۸۲ و…</ref> | ||
== الف == | ==== الف ==== | ||
۱ـ این حدیث را شیخ صدوق و شیخ مفید و صفار و… در کتاب‌های خود آورده‌اند ولی هیچ‌کس به صرف آوردن این حدیث کل آن کتاب‌ها را زیر سؤال نبرده است. به ویژه این که این‌ها از طریق غیر از کتاب سلیم به سلیم بن قیس استناد کرده‌اند.<ref>علامه جعفر مرتضی، همان، ص۱۳۵.</ref> یعنی از طریق سلسله راویان دیگر. | ۱ـ این حدیث را شیخ صدوق و شیخ مفید و صفار و… در کتاب‌های خود آورده‌اند ولی هیچ‌کس به صرف آوردن این حدیث کل آن کتاب‌ها را زیر سؤال نبرده است. به ویژه این که این‌ها از طریق غیر از کتاب سلیم به سلیم بن قیس استناد کرده‌اند.<ref>علامه جعفر مرتضی، همان، ص۱۳۵.</ref> یعنی از طریق سلسله راویان دیگر. | ||
| خط ۷۵: | خط ۸۸: | ||
به هر حال پس از همه این توجیهات و احتمالات دروغ بودن این حدیث و جعلی بودن آن، از احتمال بیشتری برخوردار است. امّا بدیهی است که وجود یک حدیث معضل در یک کتاب باعث خدشه وارد کردن در همه کتاب و زیر سؤال رفتن اصل کتاب نمی‌شود زیرا اگر این‌طور باشد هیچ کتاب معتبری نخواهیم داشت. | به هر حال پس از همه این توجیهات و احتمالات دروغ بودن این حدیث و جعلی بودن آن، از احتمال بیشتری برخوردار است. امّا بدیهی است که وجود یک حدیث معضل در یک کتاب باعث خدشه وارد کردن در همه کتاب و زیر سؤال رفتن اصل کتاب نمی‌شود زیرا اگر این‌طور باشد هیچ کتاب معتبری نخواهیم داشت. | ||
== ب: در باب ائمه ۱۳ گانه == | ==== ب: در باب ائمه ۱۳ گانه ==== | ||
۱ـ احتمال قوی هست که سهواً به جای «فاختار بعدی» نسخه نویسان و راویان «فاختار بعدنا» نوشته باشند خصوصاً که کتابت «نا» و «ی» در خط شبیه هم است. ضمن این که حدیث عیناً در جای دیگری از همین کتاب آمده و با عبارت صحیح «بعدی» ذکر شده است.<ref>این مبنا مورد اتفاق اکثر قریب به اتفاق رجالیون است. علامه خویی، معجم رجال الحدیث.</ref> | ۱ـ احتمال قوی هست که سهواً به جای «فاختار بعدی» نسخه نویسان و راویان «فاختار بعدنا» نوشته باشند خصوصاً که کتابت «نا» و «ی» در خط شبیه هم است. ضمن این که حدیث عیناً در جای دیگری از همین کتاب آمده و با عبارت صحیح «بعدی» ذکر شده است.<ref>این مبنا مورد اتفاق اکثر قریب به اتفاق رجالیون است. علامه خویی، معجم رجال الحدیث.</ref> | ||